主题：以房养老 看上去很美

最近有个概念——“以房养老”炒得火热。在未富先老且老年人口数量极其庞大的中国，以房养老显然有她的社会指针意义。据媒体报到，北京、上海、南京等城市相继试水，标志着以房养老从遥远的美国他乡，正式登陆中国大陆。

什么是以房养老呢？所谓以房养老，是一种产权换现金的模式，即为反向住房抵押贷款。拥有房屋产权的老年人，把房屋产权抵押给银行、保险公司等金融机构，由相应的金融机构综合评估借款人的年龄、预计寿命、健康状况、房屋的现在价值及未来的增值折旧等因素后，将房屋的价值化整为零，一次性或每月或每年支付给房主一笔固定的钱，一直到房主去世为止。在整个抵押期间，房主将继续享有房屋的居住权，并负责维修。当房主去世后，相应地，金融机构将获得房屋的产权，并对房屋进行处置，可以销售、出租或拍卖，所得用来偿还贷款的本息，金融机构同时享有房屋的升值部分。

按照民政部的解释，“以房养老”有三种方式，即“倒按揭”、“以房换养”和“以房自助养老”。那么，当下所谓的“以房养老”，具体的状况又是怎样的呢？实践方式是否也仅困囿其中呢？北京新近成立的“养老房屋银行”，给出了答案。媒体报道说，“养老房屋银行”不属于以上任何一种，也不牵涉到产权更改，但结果四个字——表现不佳。

以房养老遭遇到这种困境——老百姓不买单，对于很多国人来说，可能都已有一定的心理准备，看好她的程度不会很高。我们知道，以房养老在国外有非乘成功的例子，美欧等发达国家，操作得很顺利。但对中国而言，以房养老是个舶来品，是个十足的新生事物。因此，于国人的观念而言，要完整地接受她，显然需要一个时间的过渡。另层次的是，目前在操作手法上，也还是处于试验的阶段，摸着石头过河，外国的经验，仅供参考而已，毕竟国情不同嘛，很多国外的先进经验，到了中国荒腔走板的先例，实在是不胜枚举。第三，在政府层面，当局有多少决心推广以房养老，也仍是个未知数。最后，就法律层面看，以房养老是个真空，她需要被扶正。

从上述四个层面看待以房养老，不在于说明她的整体性是多么欠缺，笔者想要谈论的是，四个层面的因素，正是影响以房养老开疆拓土的最大障碍。南京两年多的试水，多多少少地反映出许多问题，比如，观念问题。如果说实际操作是刚性的问题，它可以透过政府作为加以弥补，并在短期内立竿见影的话，那么，国人的观念无疑需要一个长时间的塑造，对以房养老的切实推广，无形中加以折耗，这也是笔者不好看以房养老的功效的最重要原因。