随着简政放权的大力推进，部分审批事项或取消、或下放，监管是否跟得上？这是很多市民担心的问题。日前，我市在全省率先出台了《行政审批事中事后监督管理办法》，对行政审批事中事后监督管理的主体、方式、措施和保障机制等作出具体规定，体现着政府职能由“重审批、轻监管”向“宽准入、严监管”转变。这标志着我市行政审批事中事后监管，进入了科学化、制度化、规范化的新阶段。
市编委办负责人介绍，《办法》是继责任清单、实施意见和部门“三定”规定后，市政府关于强化行政审批事中事后监管的第四份规范性文件。其最大亮点就是进一步明确了监管主体。根据《办法》，市政府有关行政主管部门和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，是事中事后监管主体，应当遵循“合法合理、程序规范、高效便民、公开透明”的原则，对行政相对人从事行政审批事项活动，以及未经行政审批擅自从事依法应取得行政审批的活动，实施监督检查及其处理。同时，《办法》强调，要坚持监管与服务的统一，正确处理履行监管职责与服务发展的关系，防止过度监管、不当监管和违法监管，既要防止监管缺位，又要防止监管错位和越位。这为破解“审批迷恋”和“监管迷茫”难题，提供了制度保障。
《办法》明确规定，行政审批实行审监分离，全程监管。行政机关内部应当分离行政审批的办理权和监管权，分别由不同的内设机构行使，同时建立监管工作责任追究制度；对于每项行政审批应制定具体的监督管理制度，列明监管对象、内容、方式、措施、程序及处理等。《办法》还要求，行政机关应当建立日常监管、风险监测、行业自律、信用约束和群众参与相结合的行政审批事中事后监督管理体系，发挥行政执法、行业监督、技术监管和舆论监督的综合效应，实行全过程监管。
《办法》明确，对行政相对人从事行政审批事项活动的监督管理，行政机关可以依法通过书面检查、实地检查、定期检验、抽样检查检验检测等方式进行。在规范程序方面，《办法》对行政机关实施监督管理的准备、依据、内容、措施、程序、结果处理、结果公开、材料归档等，以及行政机关工作人员履行检查职责的相关要求等作了明确规定，都具有很强的针对性和可操作性。尤其对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施的监督管理，《办法》做出了更为严格的规定。
为打造立体的监督网络，进一步提升监管效能，《办法》还“亮”出了综合监管、诚信管理、动态监管、行业自律、舆论监督等五把“利剑”。明确要求，行政机关应加强协调配合，实施综合监管，共享监管信息，统一监管标准、程序、原则和目标等；应引入诚信管理，建立健全行政审批诚信档案制度，并定期依据监管对象的诚信情况、日常经营活动情况、违法情况等实施分类监管；应对本机关监管范围内的高危行业、重点工程、重要商品、重点领域及生产资料，加强风险监测，运用数字化、信息化手段，实时采集和监控行政相对人的信息及情况，实施动态监管；应发挥行业协会作用，建立行规行约，制定行业标准，完善行业竞争规则，实施行业内部自律监管；应强化舆论监督，拓宽公众参与社会监督的渠道和方式，完善公众投诉受理和督办机制，及时受理、处理公众投诉举报，充分发挥社会舆论的监督作用，曝光典型案件，形成舆论压力，震慑违法行为，制约违法违规行为。
随着简政放权的大力推进，部分审批事项或取消、或下放，监管是否跟得上？这是很多市民担心的问题。日前，我市在全省率先出台了《行政审批事中事后监督管理办法》，对行政审批事中事后监督管理的主体、方式、措施和保障机制等作出具体规定，体现着政府职能由“重审批、轻监管”向“宽准入、严监管”转变。这标志着我市行政审批事中事后监管，进入了科学化、制度化、规范化的新阶段。
市编委办负责人介绍，《办法》是继责任清单、实施意见和部门“三定”规定后，市政府关于强化行政审批事中事后监管的第四份规范性文件。其最大亮点就是进一步明确了监管主体。根据《办法》，市政府有关行政主管部门和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织，是事中事后监管主体，应当遵循“合法合理、程序规范、高效便民、公开透明”的原则，对行政相对人从事行政审批事项活动，以及未经行政审批擅自从事依法应取得行政审批的活动，实施监督检查及其处理。同时，《办法》强调，要坚持监管与服务的统一，正确处理履行监管职责与服务发展的关系，防止过度监管、不当监管和违法监管，既要防止监管缺位，又要防止监管错位和越位。这为破解“审批迷恋”和“监管迷茫”难题，提供了制度保障。
《办法》明确规定，行政审批实行审监分离，全程监管。行政机关内部应当分离行政审批的办理权和监管权，分别由不同的内设机构行使，同时建立监管工作责任追究制度；对于每项行政审批应制定具体的监督管理制度，列明监管对象、内容、方式、措施、程序及处理等。《办法》还要求，行政机关应当建立日常监管、风险监测、行业自律、信用约束和群众参与相结合的行政审批事中事后监督管理体系，发挥行政执法、行业监督、技术监管和舆论监督的综合效应，实行全过程监管。
《办法》明确，对行政相对人从事行政审批事项活动的监督管理，行政机关可以依法通过书面检查、实地检查、定期检验、抽样检查检验检测等方式进行。在规范程序方面，《办法》对行政机关实施监督管理的准备、依据、内容、措施、程序、结果处理、结果公开、材料归档等，以及行政机关工作人员履行检查职责的相关要求等作了明确规定，都具有很强的针对性和可操作性。尤其对直接关系公共安全、人身健康、生命财产安全的重要设备、设施的监督管理，《办法》做出了更为严格的规定。
为打造立体的监督网络，进一步提升监管效能，《办法》还“亮”出了综合监管、诚信管理、动态监管、行业自律、舆论监督等五把“利剑”。明确要求，行政机关应加强协调配合，实施综合监管，共享监管信息，统一监管标准、程序、原则和目标等；应引入诚信管理，建立健全行政审批诚信档案制度，并定期依据监管对象的诚信情况、日常经营活动情况、违法情况等实施分类监管；应对本机关监管范围内的高危行业、重点工程、重要商品、重点领域及生产资料，加强风险监测，运用数字化、信息化手段，实时采集和监控行政相对人的信息及情况，实施动态监管；应发挥行业协会作用，建立行规行约，制定行业标准，完善行业竞争规则，实施行业内部自律监管；应强化舆论监督，拓宽公众参与社会监督的渠道和方式，完善公众投诉受理和督办机制，及时受理、处理公众投诉举报，充分发挥社会舆论的监督作用，曝光典型案件，形成舆论压力，震慑违法行为，制约违法违规行为。